近年来, 有些老牌纯文学期刊陆续推出纯文学 APP, 其网页设计精美、内容丰富, 既有新旧文章阅读, 也有读者评论、心得交流, 更有刊物购买链接。只是这些纯文学 APP 大多对过刊阅读要求付费，当月新刊也只提供几页的免费试读。有专家就此认为, 纯文学 APP 要求付费阅读，很难产生较强的用户黏性，未来不会走得太远。
以下哪项如果为真，最能支持上述专家的观点？
A
大多纯文学 AP 有纸刊品牌力量支撑, 提供多种美好阅读体验, 虽实行 "付费分享" 政策, 但可满足许多人热爱文学、享受文学的需求。
B
近年来, 纯文学期刊网络推广动作迟缓, 早已失掉与网络文学争抢用户的最佳时机, 在与博客、微博、公众号、视频号等新媒体的竞争中处境艰难。
C
有些纯文学 APP 当前很难判断潜在用户的付费意愿, 在缺乏足够用户群明确支持的前提下贸然实行收费政策，可能会将部分读者挡在门外。
D
纯文学 APP 如果前期不能提供一定比例的免费阅读作品, 就无法吸引用户；而一旦缺少用户支撑，这些纯文学网络平台就无法维持下去。
E
有些网络文学和财经类 APP 现在可以收费, 是因为它们积累了大量的付费群体, 同时也有足够的免费阅读内容, 刚刚试水的纯文学 APP难以与之相比。
F